Palästina 1900-1930: zunehmende Verlagerung

Hanno Schulmann Januar 28, 2017 Miscellany 4 0
FONT SIZE:
fontsize_dec
fontsize_inc
Mit dem Verschwinden des Osmanischen Reiches und der Gründung der britischen und Französisch Mandate in Palästina und dem Rest Großsyrien hatten Osmanismus und Arabismus verloren geographische Basis für Loyalität. Der Widerstand der Bevölkerung gegen die Europäische Eindringen in lokalen Varianten manifestiert. Die Variante in Palästina wurde weitgehend durch die Opposition gegen den Zionismus geprägt.

Folgen der Kommerzialisierung der Landwirtschaft

Ab der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts, der Europäischen Durchdringung und die konsequente Kommerzialisierung die Wirtschaft nach wie vor die traditionellen palästinensischen Gesellschaft zu untergraben. Auf der palästinensischen Seite, die Kommerzialisierung der Landwirtschaft profitiert vor allem die städtischen, grundbesitzenden Adel und den aufstrebenden Klasse der Kaufleute.
Die lokalen Elite geschafft, es zu erwerben, viel Land und erhöhen ihre Macht und Reichtum. Neben europäischen und lokalen Händler konnten auch die zionistischen Siedler profitieren. Letztere waren jedoch nicht nur auf die Gewinnerzielung, ihr Ziel war es, einen jüdischen Staat in Palästina zu schaffen und davor mussten sie versuchen, so viel von dem Land zu bekommen.
Die lokalen palästinensischen Bauern waren die großen Verlierer. Anfänglich sie selbst etwas als Mieter oder Arbeiter für grundbesitzenden Stadtbewohner auf dem Land, das sie vorher Rechte hatte halten können. In den frühen Tagen des Zionismus geworden landlosen Bauern wurden oft noch auf den jüdischen Plantagen zu arbeiten. Mit der Einführung von 1905 der sozialistischen ??, ?? Zionisten wurde beendet.

Juden und Zionisten

Juden waren keine Fremden in der palästinensischen Gesellschaft. Es gab alte jüdische Gemeinden in Jerusalem, Hebron, Tiberias und SFAD. Aber die Zionisten gefunden wurden, anders zu sein. Die neue jüdische Einwanderer betrachtet die Palästinenser als Eindringlinge und als unproduktiv Bauern und Hirten, die Land besaßen hielt es trotzdem gehörte zu den Juden.
Mit der wachsenden jüdischen Einwanderung und Kolonisierung des Landes und offener jüdischen Nationalismus der Zionisten war die Menschen vor Ort nach und nach erkannte die Gefahr waren die Zionisten für sie. In palästinensischen Augen die Zionisten Agenten des europäischen Kolonialismus, die ihren Lebensunterhalt für sich selbst gefordert.
Die anzu Land in der Europäischen Weise Zionisten, einige Kenntnisse über, geschweige denn das Gefühl für die Kultur der Region, in der sie angesiedelt, ihre seltsam. Eigentumsordnung nur, wenn es rechtlich in einer westlichen Weise untermauert. Von diesem Punkt die Bauern hatte nie das Land in Besitz, Jahrhunderte, in denen sie sich das Land arbeitete, unterstanden juristische Dokumente. Die Grundbesitzer ?? sie standen, das Land, in dessen Namen und oft weit über die lokalen Gemeinschaften leben ?? verkaufte das Land für die hohen Preise.
Die Palästinenser, vor allem Bauern, trat der zionistischen Präsenz aus der Wende des 20. Jahrhunderts mehr und mehr Wut nach vorn. Es schien zunehmend antizionistische Artikel in der arabischen Presse. Als ein Land, Partei Verkäufer hatte das städtische, sondern auch grundbesitzenden Elite betrachten diese Wut, weil die Grundlage ihrer politischen Einfluss noch immer in ihren Gemeinden entfernt. Palästinensischen Vertretern im osmanischen Parlament bestand auch auf die Begrenzung der jüdischen Einwanderung und Verkäufe von Grundstücken, die Juden.

Führenden Familien in Jerusalem

an-Nebi Musa ">
an-Nebi moesaJeruzalem ist die dritte heiligste Stadt des Islam nach Mekka und Medina. Die Bedeutung der Stadt wird sich im Laufe der Zeit, mit denen der Heilige Land übereinstimmt. Obwohl Palästina war nicht gut definierten Bereich innerhalb des Osmanischen Reiches ?? Es war Teil der Großsyrien ?? Schaffung einer Art regionale Identität um eine-Nebi Musa, einer jährlichen Wallfahrt und religiösen Fest rund um den Ort des Grabes von Moses in Jericho.
Am Ende des 19. Jahrhunderts wurde die lokale Politik durch eine Reihe von Jerusalem Familien wie die Khalidi ?? s und mehr Husseini ?? s und Nasjasjibi ?? s beherrscht. Weil religiöse und Regierung Arbeitsplätze, vor allem in den Händen dieser Familien wurden eingeengt und, weil sie die meisten des Landes kontrollierten, waren sie in der Lage, die Zionisten und europäischen Händlern zu widerstehen und um ihre Macht und Reichtum zu erhalten und sogar zu erweitern.
Mit der Ankunft der britischen Herrschaft über Palästina Husseini hatte in der 1917 ?? s ?? s Nasjasjibi und ihre politische Führung Schutz ihrer wirtschaftlichen Interessen zu schützen. Weil ihre Macht wird weitgehend durch die Beziehungen, die sie mit den ländlichen Gemeinden gepflegt bestimmt, konnten sie die Idee einer nationalen jüdischen Heimstätte in Palästina nicht akzeptieren.
Aber jetzt die Würdenträger äußerten ihre Unzufriedenheit über die britische Politik und zionistischen Kolonisation in verschleierter Weise. Sie haben nicht zu bügeln der Haare gegen die neuen Machthaber. Die Honoratioren wollte von den Einheimischen als diejenigen, die den Unmut der Landwirte zu sehen ist, während zur gleichen Zeit, die sie um ihre Führungs unter britischer Verwaltung pflegen wollten. Eigentlich gab es nur wenig seit der osmanischen Zeit verändert.

Die Beziehungen zu dem Land

Zwischen der städtischen Elite und die Bauern in den letzten sjeikhs. Während der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts, die viel von ihrer Macht zu städtischen Familien verloren hatten, aber oft wissen, ihren sozialen Status in den Dörfern zu pflegen. Der Verlust der Macht, etwas hatte es geschafft, durch Zuordnung sich mit der städtischen Elite und Kreditgebern zu verringern.
Wie auch immer, wo das traditionelle System der periodischen Umverteilung von Land erodiert wurde, kam auch die Grundlage für den sozialen, politischen und wirtschaftlichen Beziehungen in den Dörfern unter Druck stehen. Bauern verloren ihr Land und wurden Lohnarbeiter oder Bauern oder sie für die Städte in der Hoffnung auf Arbeit verlassen. Die Schlusslichter waren jetzt in einem direkten Abhängigkeitsbeziehung mit den Städten.
Und doch gab es einige Handlungsspielraum für die Einheimischen. Jerusalem oder war unbestritten die wichtigste Stadt in Palästina und Jerusalem, die beherrscht, beherrscht das Land, aber ihre Rivalität unterlaufen die führenden Familien der eigenen Position. Sie waren oft mit sich selbst und ihre Konkurrenten besorgt, als sie setzte sich für die Menschen, die von ihnen abhängen.

Der zunehmende Druck durch den Zionismus verursacht


Der hebräische Text lautet: "Vertreibt die jüdische Arbeitnehmer nicht" Up in den zwanziger Jahren des 20. Jahrhunderts die zionistischen Landkäufe nicht zu einer allgemeinen Verlagerung der palästinensischen Bauern geführt, obwohl es sicherlich aufgetreten. Die stetig wachsende jüdische Einwanderung und die daraus resultierende Zunahme der Nachfrage nach Land haben ihre Preise stark ansteigen. Grundeigentümer waren daher mehr und mehr bereit, Teile ihres Landes, um die Siedler zu verkaufen. Weil dieses Prinzip der jüdischen Arbeits ??, ?? eingeweiht, verlor mehr und mehr palästinensischen Bauern ihre Existenzgrundlage. Palästinensischen Landwirtschaft gelitten.
Auf der anderen Seite die wachsende städtische Wirtschaft. Landlose, bewegt verarmten Bauern in die Städte und damit rund Haifa erstellt gehören die berüchtigten Slums. Städtische Familien wie Husseini ?? s ?? s Nasjasjibi und erweitern ihre Aktivitäten auf Industrie, Handel und Finanzen. Land Holdings war jedoch immer noch ihre Haupteinnahmequelle, und ihre politische Macht. In den Dörfern war doch noch die Basis der Unterstützung für ihre politischen Aktivitäten.

Nationalisten

al-Nebi Musa, April 1924
an-Nebi Musa, April 1924Tijdens dem Ersten Weltkrieg das politische Spektrum in Palästina geteilt zwischen Ottomanisten und Jugendliche aus weniger prominenten Familien, die Arabismus begangen werden.
Das Verschwinden des Osmanischen Reiches und der britischen und Französisch Besetzung des Nahen Osten führte zu mehr regionalen Formen des Nationalismus. Da die Grenzen zwischen den Mandatsgebieten nicht mehr zur Realität zu arabischen Nationalismus zu leugnen war, um Platz für etwas, das palästinensischen Nationalismus bezeichnet werden kann machen. So konnte es vorkommen, dass die ein-Nebi Musa Feierlichkeiten von 1920 verwandelte sich in nationalistischen Demonstrationen und Ausschreitungen, die in der Jerusalemer Altstadt auch Juden ?? als Sündenböcke für den europäischen Kolonialismus ?? wurden angegriffen. an-Nebi Musa auch in späteren Jahren Unruhen geführt.

Die muslimisch-christliche Gemeinschaft und die Arabische Exekutiv

Die Entwicklung eines eigenen palästinensischen politischen Identität wurde am Anfang in einer Reihe von Organisationen, die mit der Unterstützung von den britischen Behörden gebildet wurden kanalisiert. Die muslimisch-christliche Gemeinschaft und die Arabische Exekutive wurden durch moderate Palästinenser wie Musa Kazim al-Husseini geführt.
Die Bewegungen haben eine führende Rolle im Widerstand gegen die britische pro-zionistischen Politik gespielt, aber sie nahmen auch die jungen radikalen Anhänger der arabischen Nationalismus viel Wind aus den Segeln. Es war ihre Politik droht mit militanten Aktionen, aber nur selten auf diese Bedrohung in Aktion.
Da der MCA und AE ihre Macht weitgehend von der politischen und religiösen Bürokratie ausgeliehen, konnten sie nicht zu viel von Entfremdung der britischen leisten. In der palästinensischen Politik würde die ganze Jahrzehnt bleiben eine Spannung zwischen den Politikern, die zu einer Art Kompromiss mit den britischen Kolonialherren und zum anderen die Aktivisten, die ein Ende der Besatzung stellen wollte kommen wollten. Bis 1929 die Gemäßigten durchsetzen würde.
Die Fotografie zeigt eine Gruppe von jungen Aktivisten aus Nablus mit ihrem Anwalt. Die Aktivisten haben gerade aus dem Gefängnis entlassen worden. Sie gehörten zu den aufstrebenden Mittelschicht, die über die traditionelle palästinensische Führung zunehmend kritisch in ihren Augen zu viel Vertrauen in die politische und diplomatische Gespräche mit den britischen Besatzer war.
Die meisten Männer auf dem Foto waren Mitglieder der istiqlaal Party. Diese panarabischen Partei, 1932 gegründet, die palästinensische Führung aufgefordert, am Widerstand gegen die britische Besatzung zu konzentrieren. Eines der Mitglieder war Ahmed Sjoekeiri, der erste Vorsitzende der PLO.

al-Hajj Amin al-Husseini und der Oberste Muslimische Rat

Mai 1922 al-Hajj Amin al-Husseini wurde von den Briten, Mufti von Jerusalem ernannt. Er würde in dieser Rolle zu wachsen, bis eine umstrittene, aber leistungsstarken Player in palästinensischen nationalistischen Politik. Al-Husseini war Mitglied eines wichtigen religiösen Familie, die Abstammung vom Propheten beansprucht. Mit seiner Ernennung zum Präsidenten der Supreme Muslim Council, erwarb er eine Position, in der er fast absolute Kontrolle über die muslimische Angelegenheiten in Palästina hatten.
Die Briten unterstützt eine islamische Organisation, die das ganze Land bedeckt. Sie würden damit eine gewisse Gegengewicht zum Einfluss, den der zionistischen Bewegung im Land.
al-Husseini, der SMC nicht nur für seine religiösen Pflichten, aber auch ihn in als Basis für die nationalistischen Organisation. Als führende Persönlichkeit in der al-Nebi Musa Feste gewann er nationale und religiöse Status, die er veröffentlichen up als derjenige, der die Palästinenser propagiert auf der Grundlage des islamischen Nationalismus.
Die Nasjasjibi ?? s waren die Hauptgegner Husseini ?? s: sie waren der Bürgermeister von Jerusalem, hatte wichtige Positionen in der AE und große Ländereien. Britische Herrschaft hatten einen Einfluss auf die MCA, AE und SMC und hatte somit die Mittel zur Hand, um die arabischen Bestrebungen zu lenken ??, ?? und durch die Rivalitäten zwischen den Husseini und Nasjasjibi ?? s ?? s ausspielen konnte die Wirksamkeit der Organisationen, in Grenzen zu halten.

Die Landschaft

Die Rivalität zwischen den städtischen Familien wurde in dem Land umgerechnet. Das Ergebnis war, dass die Landwirte war noch zu sehr von der Wirtschaftskrise, die teilweise von den gleichen Familien selbst wurden immer mehr weg von ihren Führern verursacht betroffen war. Sie gingen mehr Handlung in ihrem eigenen Interesse und damit das sich auf lokale religiöse Figuren, die ihre Probleme gemeinsam genutzt.
Dies schuf Raum für lokale Rebellenbewegungen.
  Like 0   Dislike 0
Kommentare (0)
Keine Kommentare

Fügen Sie einen Kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Zeichen übrig: 3000
captcha